Des souris et des hommes (titre original : Of Mice and Men), John Steinbeck, 1937.
Il est possible que l’objectif central de l’intrigue ne soit pas atteint à la fin. Le protagoniste peut décider d’un nouvel objectif. La poursuite de ce dernier génère un ultime évènement dont la surprise initie le questionnement qui ouvre la voie au sens (réel ou perçu) de l’œuvre.
ATTENTION, le dénouement de l’intrigue est révélé ci-dessous !
George et Lennie, deux ouvriers agricoles itinérants dans la Californie de la Grande Dépression, ne réaliseront pas leur projet. Ils ne réussiront pas à travailler suffisamment longtemps dans la ferme qui les emploie pour s’acheter cette petite ferme à laquelle ils rêvent tant.
La nature impulsive de Lennie provoque l’irréparable. La femme du fils du patron ne résiste pas à sa poigne destructrice. Le géant, qui n’a pas la volonté de nuire, ne contrôle pas sa force. C’est un accident provoqué par un malentendu.
Mais un accident qui avait toutes les chances de se passer un jour ou l’autre. L’erreur de George est d’en avoir ignoré la prévisibilité.
— J’aurais dû m’en douter, dit George, désemparé. Mais, après tout, j’m’en doutais peut-être, dans le fond de ma tête.
Donc, pour clore son intrigue, l’auteur-narrateur choisit de confronter le protagoniste à un obstacle qui s’inscrit dans l’évolution logique, ou du moins vraisemblable, du comportement de Lennie (quelque chose de très grave va/doit se passer un jour).
La réaction à cet évènement interpersonnel provoque la résolution de l’intrigue – et dans le cas du roman de Steinbeck celle du récit à quelques répliques près.
Après la découverte du corps sans vie de la femme de Curley, George décide que leur projet d’indépendance est irréalisable sans Lennie, ceci malgré l’insistance de Candy dont l’apport financier est loin d’être négligeable. George se voit maintenant se conformer au destin de tout ouvrier journalier : travailler pour cinquante dollars par mois, les dépenser dans les bars de la ville et recommencer le mois suivant.
George explore ensuite brièvement ses options : peut-être que Lennie pourrait être hospitalisé ? Peut-être qu’il pourrait convaincre Curley et Carlson de ne pas chercher à l’abattre ?
Mais il arrive à une conclusion qui motive sa décision, l’objectif du dernier évènement de l’intrigue.
Carlson annonce que son pistolet Luger a disparu. Nous comprenons que George l’a probablement dérobé quand il est retourné dans sa chambre avant que Candy n’annonce aux ouvriers la mort de la femme de Curley.
George a-t-il décidé à ce moment-là de tuer Lennie ou pense-t-il encore s’échapper avec lui et se servir de l’arme pour faciliter leur fuite ? (Facteur rétention/mystère)
Son intention devient claire après qu’il a rejoint Lennie au bord de la rivière, leur lieu de ralliement en cas de problème.
D’abord George dit à Lennie qu’il ne veut plus lui faire de reproches. Lennie menace d’aller vivre dans une grotte, comme si l’absence d’acrimonie rendait leur relation impossible. George lui dit qu’il veut qu’il reste avec lui et se prête encore une fois au jeu des psalmodies dont Lennie raffole tellement (et George aussi, mais sans trop l’avouer).
— On aura une petite ferme, commença George.
Il mit la main dans la poche de son veston et en sortit le Luger de Carlson.
Les intentions de George sont maintenant on ne peut plus claires. Son objectif (abattre lui-même son ami) provoque une énorme surprise, provoquée par l’application du facteur cohésion à cette fin.
L’objectif et l’action qui va suivre sont en complète contradiction avec ce que nous savons de la relation entre les deux hommes.
Cette surprise est prolongée par l’hésitation de George, un conflit intérieur (intrapersonnel). Peut-être ne trouvera-t-il pas en lui la force pour réaliser la tâche qu’il croit être indispensable ?
« George leva le revolver, et sa main tremblait, et, de nouveau ; il laissa retomber sa main sur le sol. »
Après une nouvelle évocation de leur projet d’achat de ferme, George, malgré le tremblement violent qui agite sa main, abat Lennie d’une balle dans la nuque.
La surprise de la réalisation d’un objectif (tuer Lennie) qui est à l’opposé de l’objectif central de l’intrigue (vivre ensemble dans une ferme) provoque une réaction émotionnelle instantanée chez le narrataire (c’est la fin d’une amitié, un être « différent » est rejeté par la société, etc.)
Mais cette surprise va beaucoup plus loin que la simple sensation.
Elle initie un questionnement, une réflexion de l’agent récepteur quant à la motivation de George, la pertinence de son geste, sa dimension morale, etc. qui donne sa valeur, sa raison d’être, à cette fin, ultime « rebondissement » de l’intrigue.